关于我国春联的起源和发展，说法大都比较一致，但对我国第一春联的作者到底是谁，一直存在争议。目前有文字记载的说法至少有4种：
《古今诗话》云：“昶子善书礼，因取本宫册府书云：‘天垂馀庆，地接长春’一联，文学于兹萌芽。”按此说，则联语为“天垂馀庆，地接长春”，作者乃孟昶之子孟喆。黄修复《茅亭客话》所载同此。
《洛中记异录》云：“孟蜀于宫城近侧，置一策勋府，时昶之子喆居之。昶以岁末自书桃符云：‘天降馀庆，圣祚长春。’喆拜受，置于寝门之左右。”按此说，则联语为“天降馀庆，圣祚长春”，作者乃孟昶本人。
《谈苑》云：“辛寅逊仕伪蜀孟昶，为学士。王师将致讨之前岁岁除，昶令学士作诗两句，写桃符上。寅逊题曰：‘新年纳余庆，佳节号长春。’”按此说，则联语为“新年纳余庆，佳节号长春”，作者乃辛寅逊。
《宋史·蜀世家》云：“孟昶每岁除，命学士为词，题桃符，置寝门左右。末年，辛寅逊撰词，昶以其非工，自命笔云：‘新年纳余庆，嘉节号长春。’”按此说，联语与《谈苑》说同，但作者已非辛寅逊而是孟昶了。《宋史·五行志》和《蜀梼杌》所载同此。明清以来，一般都采用最后一说。
《古今诗话》，不知卷数。原书久佚，亦不见诸家著录，即《四库全书》亦不见收录。《洛中记异录》的作者——宋人秦再思，书记五代及宋初识应杂事，作洛中记异十卷。这两种说法都有一定的可信度，但具体的联语跟现在普遍认同的第一春联“新年纳余庆，佳节号长春”字面上有所不同，争议的空间并不大。
《谈苑》是宋人笔记中较为重要的一种，内容广博，为后世文史考订工作提供了大量资料，明确提到第一春联的作者为辛寅逊。《宋史·蜀世家》作为史书，其参考价值自是非同一般，却将作者认定为孟昶。这两本书中对于这副春联作者的说法不一，直接导致了这场纠结了千年的著作权官司，至今没有定论。
其实在我国更早的史书中就透露出了不同的信息。北宋神宗时代史官张唐英所著《蜀檮杌》中也提到了此事：“岁除日，昶令学士辛寅逊桃板于寝门，以其词工，昶命笔自题云：‘新年纳余庆，佳节号长春’……”一个“非工”，一个“词工”，一字差别，意思却完全变了。
两种说法中，到底谁的更可信呢？《蜀檮杌》是记录两蜀史事的专著，成书比《宋史》早300多年，距蜀亡还不到100年，作者张唐英又是四川新津人，熟悉蜀中掌故。而《宋史》乃元人所作，史实考订错漏不实甚多，随后不少的史书中都提到过这一点。《宋史》修录此事，明显参照了《蜀檮杌》，可见《蜀檮杌》的可信性更大。或许粗心，或许正统思想作祟，《宋史》的作者便利用移花接木的手法，把第一春联的作者安在了孟昶头上。
由此可见，我国第一春联的原创作者为辛寅逊一说，更具说服力。
（刘宏伟）
