【名句·出处】
作者之用心未必然，而读者之用心未必不然。（谭献《〈复堂词录〉序》）
作者未必然，读者何必不然。
作者之用心未必然，而读者之用心何必不然。
【原文·语境】
年逾四十，益明于古乐之似在乐府，乐府之余在词。昔云：“祀失而求之野。”其诸乐失，而求之词乎。靡曼荧眩，变本加厉，日出而不穷，因是以鄙夷焉，挥斥焉。又其为体，固不必与庄语也，而后侧出其言，旁通其情，触类以感，充类以尽。甚且作者之用心未必然，而读者之用心何必不然。言思拟议之穷，而喜怒哀乐之相发，向之未有得于诗者，今遂有得于词。如是者年至五十，其见始定。
——谭献《〈复堂词录〉序》节选
【释义·点评】
“作者之用心未必然，而读者之用心未必不然”，是近代词人、学者谭献在《〈复堂词录〉序》中提出的论词主张。意思是说，作者在创作时未必有那样的意思，但读者在阅读时未必不会有那样的意思。说明了“文本”为个性化阅读提供了可能性和自由度。西方接受美学也认为，作品被解读之前，创作并未最后完成，作品的意蕴是在读者能动性、历史性的接受实践中生成的。这也就是所谓的“有一千个读者就有一千个哈姆雷特”。另外文学作品的“文本”本身，为读者提供了联想的可能性。比如王国维用三句宋词来形容治学的三种境界，显然也不是原作者想要表达的意思。
“作者之用心未必然，而读者之用心未必不然”，后来也被概括为“作者未必然，读者未必不然”，“作者未必然，读者何必不然”，或被用作“作者之用心未必然，而读者之用心何必不然”。下面是一些运用实例——
叶嘉莹《从文本之潜能与读者之诠释 谈令词的美感特质》：
王国维与张惠言的不同在于：张惠言把自己的诠释说成是作者的用心；而王国维说这只是他自己的诠释，作者不一定有这种用意。其实早在王国维之前，常州词派的继起者谭献就说过，“作者之用心未必然，而读者之用心何必不然”（《复堂词录·序》），这就是指读者的诠释。
金元浦《论中国古代文学的意境空白》：
在王夫之看来，读者的接受是一种主动、能动的审美活动，是以自己心灵的频率到作品中去寻求共振的过程。谭献的主张相对来说更直率一些：“作者之用心未必然，而读者之用心何必不然”。4 这种“何必不然”，比起王夫之的“以情自得”更注重接受、感悟的创造性、能动性和自主性。
胡健《尴尬的考题与作者的尴尬》：
阅读其实是“作者未必然，读者未必不然”的自由创造，是可以超出作者的原意的。
王美春《文学批评应成为“美的批评”》：
有时，作家创作时并无批评家所指出的创作意图，但这并不妨碍批评家作出的审美判断之准确性。正如清人谭献在《复堂词录序》中所言：“作者之用心未必然，而读者之用心何必不然？”
用于文章标题——
吴晗姿《作者未必然，读者未必不然——阅读古诗词是一种创造性活动》。
蔡雪妹《作者未必然，读者何必不然——兼论古典诗歌鉴赏的“误读”现象》。
（杨新华 释评）
