【分类·归类·类别】
选贤任能类，与批评揭露、统治者昏庸、迷信、不能识贤任贤、用人不当、才非所用、民生疾苦有关。
【诗词名句·出处】
可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。
——出自《贾生》
【年代·作者】
唐代·李商隐
【全文·原文·全诗】
贾生 (李商隐·唐)
宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。
可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。
【释义·赏析·引用】
这是一首咏史诗，“贾生”即汉代的贾谊。司马迁《史记·屈原贾生列传》记有一段本事：“后岁余，贾生徵见。孝文帝方受厘，坐宣室。上因惑鬼神事，而问鬼神之本。贾生因具道所以然之状。至夜半，文帝前席。既罢，曰：‘吾久不见贾生，自以为过之，今不及也。’”这段话的意思是说，贾谊被贬长沙王太傅一年多之后，被汉文帝召见。当时文帝正坐在宣室殿中，接受“受厘”之礼。皇帝因对鬼神之事有疑惑，便向贾谊询问鬼神到底是怎么回事。贾谊于是便周详地讲述了所以会出现鬼神之事的种种情形。讲到夜半时分，文帝听得入神不自觉欠身向席前靠近贾谊。听完之后，文帝慨叹道：“我好长时间没见贾生了，自认为识见会超过他，现在看来还是不如他。”李商隐的《贾生》就是对这件事的“借题发挥”，寄寓自己怀才不遇的感慨。
“宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦”，从正面着笔，对汉文帝“求贤”之心和召见被贬臣子的行为以赞赏的口吻加以肯定；同时对贾谊的才具、气质，以“更无伦”也就是无人能比大加褒扬。一方“求贤”若渴，一方“才调”过人，人们本可以期待一段“君臣遇合”的佳话。不料诗人“画风”陡转，“可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神”，可惜可叹的是夜半时分席前倾身，问的不是民生之计而是鬼神之事。文帝的昏庸，不识才、不会用才，贾生的失望、失落，尽于“可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神”中，不言自明。
其实，汉文帝并不像李商隐所描述的这样不能用人之才，他对贾谊的文韬武略也很是赏识，对他的策议也多有采纳。李商隐在这里不过是“借他人酒杯，浇自己块垒”，抒发自己卷入牛李党争，屡受排挤，有志难伸之情罢了。
后人在文章中运用“可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神”这两句诗时，大多着眼两方面：一是识才用才，一是迷信与民生疾苦。下面是一些运用实例——
宋静思《有才与用才》：
李商隐独辟蹊径，选取贾谊自长沙被召回时的一幕场景，写了发人深省的《贾生》一诗：“宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。”汉文帝举行祭祀完毕，与贾谊谈至深夜，但不是垂询治国安民之道，而是穷究鬼神之本源。李商隐《贾生》一诗，表面是慨叹贾谊不遇其主的不幸，实际却是在讽刺文帝不任贤才的愚蠢与可悲。
方一凡《树木·森林·气候——谈培养、识别、重用人才》：
发现了人才，还要任用。西汉颇有开明之名的汉文帝，明知贾谊是“千里马”，却始终未能重用他。一千年后的晚唐诗人李商隐有诗曰：“可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。”
陈先达《倡导理性 反对迷信》：
汉文帝是有为之君，文景之治算是中国历史的光彩一页。可汉文帝热心鬼神之事，还是受到诟难。唐代李商隐的《贾生》诗“宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。”就狠批了一下汉文帝。
李拯《官员迷信折射信仰危机》：
唐朝诗人李商隐写下“可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神”，为汉文帝不能用贾谊而扼腕叹息。一千多年过去了，“后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也”，如果我们不果断行动起来，知古鉴今、根除迷信，许多年之后的人们，会以怎样戏谑的眼神打量今天这个时代的一些干部？
米博华《迷信是官员软肋，在有的地方已经半公开化》：
“可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神”，李商隐这首著名的诗，直接道出“苍生”和“鬼神”的关系。因为，很难想象一个热衷崇佛媚道、服药求仙的官员，心里真的能把老百姓的利益当回事。
马九器《“为人民服务”才是官员最好的“风水”》：
那些“可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神”的官员，自以为信了“风水”就要风得风要雨得雨，殊不知“行不正欲望深”恰恰把自己抛到了撒旦的手里，作茧自缚，可怜可恨。
董碧辉《糟粕何以大行其道》：
教书育人的所在，居然成了封建迷信活动的场所，这样的反讽不可谓不强烈。把师生平安寄托在焚香祭拜上，更是荒唐得可笑。可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。难道学校的安全和教育质量的提高，是不靠加强管理，而要靠烧纸钱不成？
（杨新华 释评）
