【原文·出处】
晋文公重耳亡，过曹，里凫须从，因盗重耳资而亡。重耳无粮，馁不能行，子推割股肉以食重耳，然后能行。
——《韩诗外传》卷十节选
晋侯赏从亡者，介之推不言禄，禄亦弗及。推曰“献公之子九人，唯君在矣。惠、怀无亲，外内弃之。天未绝晋，必将有主。主晋祀者，非君而谁？天实置之，而二三子以为己力，不亦诬乎？窃人之财，犹谓之盗，况贪天之功以为己力乎？下义其罪，上赏其奸，上下相蒙，难与处矣！”其母曰：“盍亦求之，以死谁怼？”对曰：“尤而效之，罪又甚焉，且出怨言，不食其食。”其母曰：“亦使知之若何？”对曰：“言，身之文也。身将隐，焉用文之？是求显也。”其母曰：“能如是乎？与女偕隐。”遂隐而死。
晋侯求之，不获，以绵上为之田，曰：“以志吾过，且旌善人。”
——《左传·僖公二十四年》节选
【译文·故事】
晋文公重耳出亡，经过曹国，里凫须跟随着他，于是盗窃了重耳的资财逃跑了。重耳没了粮食，饿得走不动，介子推割下自己大腿上的肉让重耳吃，然后才能走路。
晋文公赏赐跟随他逃亡的人，介之推不谈爵禄，爵禄也没有轮到他。介之推说：“献公的儿子九人，只有国君在世了。惠公、怀公没有亲人，国内外都厌弃他们。上天没有断绝晋国的后嗣，一定会有君主。主持晋国祭祀的人，不是国君是谁？实在是上天立的他，而那几个人以为是自己的功劳，不是骗人吗？盗窃别人的财物，还叫他做小偷，何况窃取上天的功劳当作自己的功劳呢？下面的人赞美他们的罪过，上面的人奖励他们的欺诈，上下相互欺骗，实在难和他们相处了。”他母亲说：“何不也去请求爵禄？就这样死了，怨谁？”介之推回答说：“明知错误的东西还要效法，罪过更重。而且我发出过怨言，不吃国君的俸禄。”他母亲说：“那也要让国君知道这件事，怎么样？”介之推回答说：“言语，是用来修饰身子的。身子将要隐藏，哪里还要用言语去修饰它？那样是为了显露自己。”他母亲说：“能够像你说的这样去做吗？我和你一块儿隐居。”于是母子俩便隐居起来，一直到死。
晋文公寻找他没有找到，就以绵上作为介之推的封地，说：“以此铭记我的过失，并表彰好人。”
【释义·点评】
子推割股肉以食重耳：食，这里读sì，拿东西给人吃。
以死谁怼：怼，怨、恨。
介子推，亦称介之推、介推，晋国骊姬之乱发生时，他跟随重耳出奔，途中因缺粮，重耳一度饿得走不动路，介子推从自己大腿上割下一块肉，熬汤给重耳吃。这就是“割股奉君”或称“割股啖君”的故事。
后来，重耳返回晋国登上君位，遍赏跟随他出奔的人，却唯独忘了介子推。介子推于是和母亲一起归隐绵山。
另据民间传说，得知介子推隐居绵山后，晋文公非常懊悔，亲自去绵山寻找，但介子推始终避而不出。于是晋文公下令放火烧山，企图逼介子推出山。等火灭的时候，晋文公率人上山寻找，却发现介子推与老母抱着一棵大柳树被烧死了。晋文公悲痛万分，封绵山为介推田，敕令子推忌日百姓不得焚火煮饭，这就是“寒食节”的由来。相传第二年寒食节次日，晋文公素服登绵山向介子推置祭，发现被焚的那棵柳树竟复活了。睹物思人，念及介子推一生追求政治清明的远大抱负，于是封此柳为“清明柳”，并将此日定为“清明节”。
介子推在历史上确有其人，但在《左传》、《史记》等史书的记载中，并没有介子推被焚山而死的情节。寒食节起源于纪念介子推这一说法，到两汉之交时才有记载，见于桓谭《新论》。不过，屈原在《九章·惜往日》中有句曰：“介子忠而立枯兮，文君寤而追求；封介山而为之禁兮，报大德之优游。”“立枯”二字，按照王逸的注，就是“抱树烧而死”的意思，这说明至少在屈原时代，关于介子推被焚死的说法就已有了。另外，《庄子·盗跖篇》说：“介子推至忠也，自割其股以食文公。文公后背之，子推怒而去，抱木而燔死。”这段话中，“割股”与“焚死”的情节都已经出现了。当然，有人怀疑《庄子·盗跖篇》的记载是汉代人“増托”之作不足为信，但战国末期的《吕氏春秋·士节》有介子推“赋诗公门”和晋文公“悬赏寻人”的情节，说明在战国时代，民间已经流传着介子推的故事了。
介子推的忠心耿耿和淡泊名利，一直是中国古代社会极力推崇的的高尚品质，所以介子推也受到了很多文人墨客的赞誉。宋代黄庭坚《清明》诗说“士甘焚死不公侯，满眼蓬蒿共一丘”； 明代林魁《寒食题介子祠》诗“但使亡人能返国，耻将股肉易封侯”； 明代吕解元《绵山吊介子》诗“百年节岁同寒食，万里封疆立介休”。
（杨新华 译评）
