【原文·出处】
弘靖之入幽州也，蓟人无老幼男女，皆夹道而观焉。河朔军帅冒寒暑，多与士卒同，无张盖安舆之别。弘靖久富贵，又不知风土，入燕之时，肩舆于三军之中，蓟人颇骇之。弘靖以禄山、思明之乱，始自幽州，欲于事初尽革其俗，乃发禄山墓，毁其棺柩，人尤失望。从事有韦雍、张宗厚数辈，复轻肆嗜酒，常夜饮醉归，烛火满街，前后呵叱，蓟人所不习之事。又雍等诟责吏卒，多以反虏名之，谓军士曰：“今天下无事，汝辈挽得两石力弓，不如识一丁字。”军中以意气自负，深恨之。
——《旧唐书·张弘景传》节选
太元七年，坚飨群臣于前殿，乐奏赋诗。秦州别驾天水姜平子诗有“丁”字，直而不曲。坚问其故，平子曰：“臣丁至刚，不可以屈，且曲下者不正之物，未足献也。”坚笑曰：“名不虚行。”因擢为上第。
——房玄龄等《晋书·载记·苻坚下》节选
相关典籍：
长庆初，刘总举所部内属，请弘靖为代，进检校司空，仍同中书门下平章事，充卢龙节度使。始入幽州，老幼夹道观。河朔旧将与士卒均寒暑，无障盖安舆，弘靖素贵，肩舆而行，人骇异。俗谓禄山、思明为“二圣”，弘靖惩始乱，欲变其俗，乃发墓毁棺，众滋不悦。旬一决事，宾客将吏罕闻其言。委成于参佐韦雍、张宗厚，又不通大体，朘刻军赐，专以法拫治之。官属轻侻酣肆，夜归，烛火满街，前后呵止，其诟责士皆曰“反虏”，尝曰：“天下无事，而辈挽两石弓，不如识一丁字。”军中以气自任，衔之。
——《新唐书·张弘景传》节选
【译文·故事】
张弘靖进入幽州的时候，幽蓟一带的百姓不分男女老少，都站在道两旁观看。河朔这里军队的将帅寒冬酷暑时节，大多和士兵一样，没有打伞、坐车这样的区别。弘靖享受富贵惯了，又不了解风土人情，进入燕地时，在三军之中坐着轿子，幽蓟的百姓对他的作派很是惊讶。弘靖因为安禄山、史思明之乱始发于幽州，想在上任之初完全变革当地风俗，于是就发掘了安禄山的坟墓，毁坏了他的棺材，人们更加失望了。任用的韦雍、张宗厚等几个人，又轻率放肆好喝酒，常常在夜里喝醉了回来，满街的灯烛火把，前前后后一片呵叱之声，这些事都是幽蓟百姓不能适应的。另外韦雍他们责骂官兵，多数时候以“反贼”来称呼他们，对士兵说：“如今天下没有战事，你们这些人能拉得开两石力的弓，不如认识一‘丁’字。”军队中认为意志勇气才是重要的，对韦雍他们非常痛恨。
晋孝武帝太元七年，符坚在前殿上大宴群臣，奏乐赋诗。秦州别驾天水人姜平子的诗里有“丁”字，是一直竖没下面的弯钩。符坚问他怎么回事，姜平子说：“臣子品性刚正，不可以弯曲，况且下面弯曲的是不正之物，不值得呈献。”符坚笑着说：“好名声之下品行也错不了。”于是把他的诗选拔为上等。
【释义·点评】
别驾：官职名，全称为别驾从事史，也叫别驾从事，为州刺史的佐吏。别驾因其地位较高，刺史出巡辖境时，别乘驿车随行，故名。
幽州：隋唐时北方的军事重镇、交通中心和商业都会。
蓟：蓟州，在今天津市之北。隋代为渔阳郡，唐代称蓟州。
河朔：古代泛指黄河以北的地区。
张盖：打伞。
安舆：安车。
入燕：进入燕地。燕，即幽蓟一带。
肩舆：即轿子。
呵叱：大声斥责。
诟责：斥责；责骂。
两石弓：两石力的弓。石：重量单位，一百二十市斤为一石。
臣丁：即做臣子的。丁，在这里是指从事某种工作的人。如园丁、家丁、庖丁，即这种用法。
唐穆宗长庆初年，幽州节度使刘总要求回朝，并请张弘靖代替自己。张弘靖随后被穆宗任命为检校司空，兼幽州、卢龙节度使。张弘靖养尊处优惯了，在赴任时是坐着轿子前往的。而当时在河朔一带的军队里，将帅和士兵没什么区别，无论寒冬酷暑，将帅们没有打伞和坐车的。所以老百姓站在道旁观看时，看到张弘靖这样一副作派，都很惊讶，先就没什么好印象。后来，张弘靖认为这里曾是“安史之乱”的发源地，为了变革当地的风俗，又把安禄山的坟给扒了，这下老百姓更失望了。据《新唐书》记载，这是因为当地风俗称“禄山、思明为‘二圣’”。而张弘靖的部下韦雍、张宗厚等人也非常放肆，好喝酒，常常喝醉了半夜才回来，回来时满街的灯烛火把，前后大呼小叫，老百姓更是看不惯。这几个人对军队的官兵也是经常责骂，并且称他们为“反虏”，也就是“反贼”的意思，把他们往安禄山、史思明身上乱靠。并且还对他们说：“如今天下没有战事，你们这些人能拉得开两石力的弓，不如认识一‘丁’字。”军队中认为意志勇气才是重要的，所以对韦雍他们非常痛恨。张弘靖及其手下种种的胡作非为，终于酿成了兵变。这是后话。
文中提到的地名幽、蓟、河朔、燕，均泛指张弘靖要去的幽州、蓟州一带。
马南邨先生在《燕山夜话·错在“目不识丁”吗？》这篇文章里在提到读错字时，曾经提到“目不识丁”这句成语的读错问题。他是这么说的：
至于读错字的又该如何呢？最普通的例子，如“目不识丁”这句成语，明明知道读错了，应该不应该纠正呢？
就这句成语的来历而论，读错的责任不在今人而在古人。大家知道，这句话是唐穆宗长庆年间幽州节度使张弘靖说的。据《旧唐书》列传第七十九载：“弘靖……谓军士曰：今天下无事，汝辈挽得两石力弓，不如识一丁字。”同样，《新唐书》列传第五十二也写道：“弘靖……尝曰：天下无事，而辈挽两石弓，不如识一丁字。”这两部书的字句几乎完全相同，可见宋代的宋祁在编写《新唐书》的时候，大体上是照着五代刘昫的《旧唐书》抄的。他没有想到，这一抄就以讹传讹了。
但是，宋代另一个学者孔平仲，在《续世说》中却认为：“一丁字应作一个字。因篆文丁与个相似，误作丁耳。”还有一位鼎鼎大名的宋代学者洪迈，在《容斋俗考》中也说：“今人多用不识一丁字，谓祖唐书。以出处考之，乃个字，非丁字。盖个与丁相类，传写误焉。”问题很明白，唐书原文如果是“不如识一丁字”，意思显然不够通顺。为什么不说“一天字”或“一人字”呢？其实，不管用什么字都很牵强，只有说“一个字”才最为妥贴、最为通顺。有的人自以为很熟悉古代的汉语，却不一定能够辨别“目不识丁”的错误何在。反之，读惯了“目不识丁”的人，你能说他是错误的吗？
这样看来，现在一般人公认的成语“目不识丁”分明是错了。那末，是不是就应该加以纠正呢？而且，这是不折不扣地读了错字，比念别字还要严重，岂可用“约定俗成”为理由，而轻轻地把它放过去呢！
马南邨先生知识渊博，对读别字、错字的辨析也非常独到。但他说，有关“目不识丁”的话“是唐穆宗长庆年间幽州节度使张弘靖说的”，这话则存有疑问。有关“目不识丁”的话，如果在《新唐书》中还可以认为是张弘靖说的，那么在《旧唐书》中的记载则明显不能认为是他说的。《旧唐书》中是这么说的：“又雍等诟责吏卒，多以反虏名之，谓军士曰：‘今天下无事，汝辈挽得两石力弓，不如识一丁字。’”很显然，这句话前面的主语是“雍等”，即韦雍、张宗厚他们。
另外，洪迈在《容斋俗考》中认为，“个”字和“丁”字很像，是流传抄写时的手误，无疑很有道理。但孔平仲在《续世说》中的说法则有“蛇足”之嫌：“因篆文丁与个相似，误作丁耳。”平白地说出个“篆文”来。“篆文”在唐宋时期早已不是日常的书写方式了，岂有史书以“篆文”刊印或抄写之理？
不管是谁说的，“今天下无事，汝辈挽得两石力弓，不如识一丁字”这话，都不能当成“励志”语来解读。史书也是以批评的态度来写的。因为军队不论是平时还是战时，都应该保持高度警惕，战士就应时时修练武艺。在冷兵器时代，士兵“挽得两石力弓”远比“识一丁字”重要。
如今的辞书大都把“目不识丁”的典故出处，归于《旧唐书》或《新唐书》的《张弘靖传》，这是有道理的。因为在唐以前从没有人用过“目不识丁”。但偏有喜欢作翻案文章的人，另弹别调，说如今的辞书这样解释是“牵强附会”，说“目不识丁”之典，“实则出于《晋书·苻坚传》”。还说姜平子自作聪明所写的“丅”字，乃是古“下”字。姜平子不知此为古字，苻坚是粗人，当然也不知为“下”字云云。
这大概就叫“食古不化”吧？稍有点古文知识看过原文的人，恐怕都作不出姜平子和符坚都不认识“丁”字这样的结论。姜平子是有意将“丁”写成“丅”的，他用自己的巧言善辩，借机向符坚陈明做臣子的所应该坚持的操守。而符坚当然也知道他是写“丁”字，只是不明白他为什么写的“直而不曲”，所以才“问其故”，也就是问他怎么回事，怎么写成这样？并没有问他这是什么字。
翻案文章不是不可以作，但以这样的学问态度和水平来“正误”，非但不能正本清源，反倒添乱，贻误于人。
总之，“目不识丁”原典是出自《旧唐书·张弘靖传》。或许作者本来写的是“汝辈挽得两石力弓，不如识一个字”，但在传抄或刊印过程中却误将“个”作“丁”，久而久之，也就习非成是了。再加上“丁”字笔画简单，人们相当然地认为“丁”字易识，不认识“丁”字也就意味着不识字。从而产生了“目不识丁”这一成语，意思是连最普通的“丁”字也不认识。用来形容一个字也不认得。所谓成语就是语言词汇中定型的词组或短句。“目不识丁”既然已经约定俗成，我们了解其来历是可以的，但不能为纠“错”而强行修改。
成语“目不识丁”运用举例——明·杨涟《劾魏忠贤二十四大罪疏》：“金吾之堂，口皆乳臭；诰敕之馆，目不识丁。”明·冯梦龙《警世通言·钝秀才一朝交泰》：“他两个祖上也曾出仕，都是富厚之家，目不识丁，也顶个读书的虚名。”清·昭连《啸亭杂录·苏昌》：“其子富纲为滇督几二十年……目不识丁，凡有文稿，皆倩吏胥讲释，合省传为笑柄。”鲁迅《且介亭杂文·门外文谈》：“说起大众来，界限宽泛得很，其中包括着各式各样的人，但即使‘目不识丁’的文盲，由我看来，其实也并不如读书人所推想的那么愚蠢。”巴金《家》：“我试问如果你母亲要把你嫁给一个目不识丁的俗商，或者一个中年官僚，或者一个纨袴子弟，你难道也不反抗？”
（杨新华 译评）
